Аргументативний конституційний нормотріалізм в реляційній техніці
DOI:
https://doi.org/10.24144/2663-5399.2023.1.04Ключові слова:
конституціоналізм, норма конституційного права, конституційне нормотворення, основні і допоміжні норми, правообґрунтувальні і правозаперечні норми,, теорія норм, юридична методоло- гія, теорія юридичної аргументації, Г. Даубеншпе, експертний стильАнотація
В статті йдеться про особливості аргументативного нормотріалізму, тобто поділу так званих основних правових норм на правообґрунтувальні і 2 типи правозаперечних норм в класичній, стандартній і похідній реляційній техніці, тобто в процесі функціонування реляційної техніки в рамках відповідно письмового і усного судового процесів, а також в рамках формування експертного стилю опрацювання правової справи.
Вказується на можливість застосування аргументативного нормотріалізму в рамках конституційного нор- мотворення. Так, гіпотетично показано, що в класичній реляційній техніці аргументативний нормотріалізм міг опиратися на акціонно-правове мислення, яке включає в себе поділ правових засобів на позов і запере- чення та поділ заперечень, якщо говорити узагальнено, на абсолютні і відносні. Відмічено, що в стандарт- ній реляційній техніці, тобто в реляційній техніці Г. Даубеншпека і його послідовників, аргументативний нормотріалізм міг мати стосунок до формування пандектного права в XIX столітті, а саме до підручника з пандектного права Б. Віндшайда, якого можна вважати батьком аргументативного нормотріалізму в сучас- ному розумінні. У будь-якому разі, стандартна реляційна техніка з самого початку і до сьогодні опирається на ідею аргументативного нормотріалізму, особливо в рамках підготовки експертного висновку (вотума) або, як прийнято говорити зараз, робочої техніки. Відмічено, що аргументативний нормотріалізм має осо- бливе значення в похідній реляційній техніці, тобто в експертному стилі опрацювання правової справи, де він виконує чисту функцію плану підготовки експертного висновку, який є спрощеним варіантом екс- пертного висновку (вотума) зі стандартної реляційної техніки. Йдеться про те, що експертний висновок в похідній реляційній техніці складають послідовно так: спочатку аналізуються правообґрунтувальні норми, потім абсолютні правозаперечні норми, а потім відносні правозаперечні норми. Відзначено, що аргумен- тативний нормотріалізм є одним із ключів для потенційного запозичення посткласичної (стандартної і похідної) реляційної техніки.
Посилання
Daubenspeck, H. (1884) Referat, Votum und Urtheil: eine Anleitung für praktische Juristen im Vorbereitungsdienst. Berlin : Vahlen. 146 s.
Daubenspeck, H. (1911) Referat, Votum und Urteil: eine Anleitung für praktische Juristen im Vorbereitungsdienst. Berlin. 320 s.
Gusseck, L. (2010) Zu Relation und Rational- ität richterlichen Entscheidens. Festschrift für Ulrich Spellenberg. München. S. 83–98.
Schuschke, W. (2013) Zivilrechtliche Arbeit- stechnik im Assessorexamen. Bericht, Votum, Urteil, Aktenvortrag. 35., neu bearb. Aufl. auf Grundlage des 1884 von Hermann Daubenspeck begr. und in der Folge von Paul Sattelmacher, Paul Lüttig, Gerhard Beyer und Wilhelm Sirp bearb. Werkes. München: Vahlen. 492 S.
Schuschke, W. (2023) Zivilrechtliche Arbeits- technik im Assessorexamen. Votum, Urteil, Akten- vortrag, Anwaltsgutachten. 36., neu bearbeitete Auflage. München: Verlag Franz Vahlen. 484 s.
Stepeniuk, O. (2022) Hermann Daubenspeck and Relational Technique: Expertise Opinion and Basic Norms. Recht der Osteuropäischen Staaten (ReOS). Issue 1. P. 27–33.
Циппеліус, Р. (2004). Юридична методоло- гія.Переклад, адаптація, переклади з права України і список термінів. Роман Корнута.
К.: Видавництво “Реферат”, 2004. 176 с.
Katko, P. (2006) Bürgerliches Recht: schnell erfaßt. Berlin [u.a.]: Springer. 323 s.
Ranieri, F. (2005) Relationstechnik. Ueding G. Historisches Wörterbuch der Rhetorik. Tübin- gen. S. 1157–1161.
Бартошек, М. (1989). Римское право. По- нятия, термины, определения. Москва: Юридическая литература, 448 с.
Stuckenberg, C.-F. (2013) Der juristische Gutachtenstil als cartesische Method. Georg Freund et. al. (Hrsg.): Grundlagen und Dogma- tik des gesamten Strafrechtssystems. FS für W. Frisch. Duncker & Humblot, Berlin. S. 165–186.
Daubenspeck, H. (1905) Referat, Votum und Urteil Eine Anleitung f. prakt. Juristen im Vorbereitungsdienst von Hermann Dauben- speck, Reichsger. R. a.D. 9., verm. u. verb. Aufl. Berlin: F. Vahlen. 316 S.
Windscheid, B. (1906) Lehrbuch des Pandek- tenrechts. Bd. 1. 9. Aufl., unter vergl. Darst. des dt. bürgerlichen Rechts bearb. von Theodor Kipp (der Neubearb. 2., verb. und verm. Aufl.). Frankfurt am Main: Rütten & Loenig. 1256 S.
Medicus, D. (1974) Anspruch und Einrede als Rückgrat einer zivilistischen Lehrmethode. Archiv
für die civilistische Praxis. Bd. H. 2./3. S. 313–331.
Schaller, J.-M. (2011) Die Anspruchsmethode. AJP/PJA. No. 1. S. 3–17.
Шапп, Я. (2006). Система германского гражданского права. Учебник. М.: Между- народные отношения, 2006. 360 c.
Daubenspeck, H. (1884) Referat, Votum und Urtheil: eine Anleitung für praktische Juristen im Vorbereitungsdienst [Presentation, vote and verdict: a guide for practical lawyers in their preparatory service]. Berlin: Vahlen. 146 s. [in German].
Daubenspeck, H. (1911) Referat, Votum und Urteil: eine Anleitung für praktische Juristen im Vorbereitungsdienst [Presentation, vote and verdict: instructions for practical lawyers in their preparatory service]. Berlin. 320 s. [in German].
Gusseck, L. (2010) Zu Relation und Rational- ität richterlichen Entscheidens. Festschrift für Ulrich Spellenberg [On the relation and ra- tionality of judicial decisions. Festschrift for Ulrich Spellenberg]. München. S. 83–98. [in German].
Schuschke, W. (2013) Zivilrechtliche Arbeit- stechnik im Assessorexamen. Bericht, Votum, Urteil, Aktenvortrag. 35., neu bearb. Aufl. auf Grundlage des 1884 von Hermann Dauben- speck begr. und in der Folge von Paul Sattel- macher, Paul Lüttig, Gerhard Beyer und Wil-
helm Sirp bearb. Werkes. München: Vahlen. 492 s. [in German].
Schuschke, W. (2023) Zivilrechtliche Arbeits- technik im Assessorexamen. Votum, Urteil, Ak- tenvortrag, Anwaltsgutachten. 36., neu bearbeit- ete Auflage [Civil law working techniques in the assessor exam. Vote, judgment, file presentation, lawyer’s report. 36th, revised edition]. München: Verlag Franz Vahlen. 484 s. [in German].
Stepeniuk, O. (2022) Hermann Daubenspeck and Relational Technique: Expertise Opinion and Basic Norms. Recht der Osteuropäischen
Staaten (ReOS). Issue 1. P. 27–33. [іn English].
Tsyppelius, R. (2004). Yurydychna metodolo- hiya. Pereklad, adaptatsiya, pereklady z prava Ukrayiny i spysok terminiv Roman Kornuta [Juridical Methodology / translation, adapta- tion, examples from the law of Ukraine and the list of terms by Roman Kornut]. K.: Vydavnyt-
stvo “Referat”, 2004. 176 p. [іn Ukrainian].
Katko, P. (2006) Bürgerliches Recht: schnell erfaßt [Civil law: quickly grasped]. Berlin [u.a.]: Springer. 323 s. [in German].
Ranieri, F. (2005) Relationstechnik. Ueding G. Historisches Wörterbuch der Rhetorik [Relations technique. Ueding G. Historical Dictionary of Rhetoric]. Tübingen. S. 1157–1161. [in German].
Bartoshek, M. (1989). Rimskoye pravo. Pon- yatiya, terminy, opredeleniya [Roman Law. Concepts, Terms, Definitions. Moskva: Yuridicheskaya literatura. 448 s. [in Russian].
Stuckenberg, C.-F. (2013) Der juristische Gutachtenstil als cartesische Method. Georg Freund et. al. (Hrsg.): Grundlagen und Dog- matik des gesamten Strafrechtssystems [The legal expert opinion style as a Cartesian meth- od. Georg Freund et. al. (Ed.): Basics and dog- matics of the entire criminal justice system]. FS für W. Frisch. Duncker & Humblot, Berlin. S. 165–186. [in German].
Daubenspeck, H. (1905) Referat, Votum und Urteil Eine Anleitung f. prakt. Juristen im Vorbere- itungsdienst von Hermann Daubenspeck, Reichs- ger. R. a.D. 9., verm. u. verb. Aufl [Presentation, vote and judgment A guide for practicing lawyers in the preparatory service by Hermann Dauben- speck, Reichsger. R. a.D. 9th, probably and verb. ed.]. Berlin: F. Vahlen. 316 s. [in German].
Windscheid, B. (1906) Lehrbuch des Pandek- tenrechts. Bd. 1. 9. Aufl., unter vergl. Darst. des dt. bürgerlichen Rechts bearb. von Theodor Kipp (der Neubearb. 2., verb. und verm. Aufl.) [Textbook of Pandect Law. Vol. 1. 9th ed., under cf. presentation of German civil law. by Theo- dor Kipp (the new edition 2nd, verb. and probably ed.)]. Frankfurt am Main: Rütten & Loenig. 1256 s. [in German].
Medicus, D. (1974) Anspruch und Einrede als Rückgrat einer zivilistischen Lehrmethode [Claim and objection as the backbone of a civil
teaching method]. Archiv für die civilistische Praxis. Bd. H. 2./3. S. 313-331. [in German].
Schaller, J.-M. (2011) Die Anspruchsmethode [The claim method]. AJP/PJA. No. 1. S. 3–17. [in German].
Schapp, Ya. (2006). Sistema germanskogo grazhdanskogo prava. Uchebnik [The System of German Civil Law. textbook]. M.: Mezhdun-
arodnyye otnosheniya, 2006. 360 p. [in Russian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 Марія Бліхар
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
